• Krajiny
• Spolky
• Aktivity
• Mapa
• Kalendár
• Dotácie
• Výzvy
• eShop

Ústavný súd SR nezistil rozpor s ústavou v prípade prechodného ustanovenia v novele zákona o zahraničných Slovákoch

Popis udalosti/akcie/projektu:

Zhrnutie nálezu Ústavného súdu SR – PL. ÚS 16/2025-63. Návrhu nevyhovel. Ústavný súd Slovenskej republiky 21. októbra 2026 rozhodol, že ustanovenie § 13a zákona č. 474/2005 Z. z. o Slovákoch žijúcich v zahraničí nie je v rozpore s Ústavou SR ani s Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Predmetom konania bola povinnosť predĺžiť využívanie nehnuteľností financovaných z krajanských dotácií na najmenej 50 rokov, a to aj pri zmluvách uzatvorených pred prijatím tejto zákonnej úpravy.

1. Čo bolo predmetom sporu?

Novela zákona č. 364/2022 Z. z. účinná od 1. decembra 2022 zaviedla povinnosť využívať nehnuteľnosť, na ktorej kúpu, výstavbu, prístavbu alebo rekonštrukciu bola poskytnutá dotácia, najmenej 50 rokov na účel, na ktorý bola dotácia poskytnutá.

Pred novelou sa doba využívania určovala internými smernicami Úradu pre Slovákov žijúcich v zahraničí:

• smernica z roku 2012 – 15 rokov,
• smernica z roku 2015 – 20 rokov,
• smernica z roku 2017 – 40 rokov.

Novela zároveň prostredníctvom § 13a stanovila, že aj existujúce dotačné zmluvy sa musia upraviť tak, aby zodpovedali novej 50-ročnej lehote. Termín na zosúladenie bol 28. február 2023. Ak príjemca zmenu odmietol, nemal dostať ďalšiu dotáciu, kým zmluvu neuvedie do súladu so zákonom.

2. Prečo generálny prokurátor napadol zákon?

Generálny prokurátor namietal najmä:

• Spätný zásah do existujúcich zmlúv: príjemcovia dotácií uzatvárali zmluvy s konkrétnymi podmienkami, napríklad na 15 alebo 20 rokov.
• Porušenie právnej istoty: štát dodatočne zmenil podmienky, s ktorými príjemcovia pôvodne súhlasili.
• Zásah do vlastníckeho práva: dlhšia povinnosť využívať nehnuteľnosť obmedzuje možnosti vlastníka nakladať s majetkom.
• Nedostatočná primeranosť: podľa generálneho prokurátora nebol verejný záujem dostatočným dôvodom na takýto zásah.

Ako konkrétny príklad uviedol Slovensko-český klub v Českej republike, ktorý rekonštruoval priestory Slovenského domu v Prahe a pôvodne sa zaviazal využívať ich na krajanské účely 20 rokov.

Návrh podporila aj vláda SR a Ministerstvo spravodlivosti SR.

3. Ako rozhodol Ústavný súd?

Ústavný súd uznal, že zmena zákona skutočne zasahuje do ochrany majetku a pôvodných zmluvných podmienok príjemcov dotácií. Tento zásah však vyhodnotil ako ústavne prípustný.

Svoje rozhodnutie oprel o niekoľko argumentov:

A. Ochrana verejných prostriedkov

Cieľom zákona je zabezpečiť, aby nehnuteľnosti financované z verejných zdrojov slúžili krajanským účelom dlhodobo. Ústavný súd tento cieľ považuje za legitímny a s ústavou súladný.

B. Päťdesiat rokov je primeraná doba

Súd poukázal na to, že odpisová doba budov určených na kultúru, verejnú zábavu a vzdelávanie je podľa zákona o dani z príjmov 40 rokov. Päťdesiatročnú dobu preto považoval za primeranú vzhľadom na dlhodobý charakter investícií.

C. Ide o dotačný vzťah, nie bežnú obchodnú zmluvu

Podľa súdu má štát pri poskytovaní dotácií v oblasti krajanských vzťahov širší priestor na rozhodovanie. Nejde o klasický komerčný zmluvný vzťah, ale o verejnú podporu osobitnej komunity.

D. Príjemcovia mohli zmenu odmietnuť

Súd zdôraznil, že príjemcovia neboli nútení dodatok podpísať. Mohli odmietnuť predĺženie záväzku, pričom im zostala zachovaná už poskytnutá dotácia. Dôsledkom však bolo, že nemohli získať ďalšiu dotáciu.

E. Praktické dôsledky neboli podľa súdu neprimerané

Úrad informoval súd, že sa novela týkala 18 zmlúv. Uzatvoril 16 dodatkov, jeden príjemca dodatok odmietol a v jednom prípade už pôvodná zmluva stanovovala 60-ročnú dobu využívania. Súd z toho vyvodil, že praktická aplikácia novely nesignalizovala neústavné zaťaženie príjemcov.

4. Čo je dôležité z pohľadu vzťahu štátu k diaspóre?

Zaujímavá a významná je časť nálezu, v ktorej Ústavný súd interpretuje článok 7a Ústavy SR.

Súd konštatuje, že ustanovenie článku 7a je takzvanou ašpiratívnou ústavnou normou. Vytvára ústavný a demokratický tlak na štátnu moc, aby upravovala a rozvíjala podporu vzťahov so Slovákmi žijúcimi v zahraničí.

Zároveň uvádza, že článok 7a môže zohrávať interpretačnú úlohu pri posudzovaní zákonov a môže byť použitý aj pri otázkach rovnosti. K nesúladu zákona s článkom 7a by mohlo dôjsť vtedy, ak by právna úprava bola nepriateľská voči cieľu, ktorý tento článok stanovuje.

Súd tiež pripomína historický význam Slovákov žijúcich v zahraničí pri vzniku československej a slovenskej štátnosti v roku 1918.

5. Čo nález znamená v praxi?

Dôležité je, že 50-ročná povinnosť sa týka dotácií na kúpu, výstavbu, prístavbu a rekonštrukciu nehnuteľností podľa § 6 ods. 2. Zákon zároveň stanovuje hranicu celkovej výšky dotácie nad 50 000 eur. Nejde teda o všeobecnú povinnosť pre všetky krajanské dotácie.

6. Moje zhrnutie významu nálezu pre ďalšiu diskusiu o krajanskej politike

Nález je významný aj nad rámec samotnej 50-ročnej lehoty. Potvrdzuje, že Ústava SR výslovne zakotvuje vzťah štátu k Slovákom žijúcim v zahraničí a že táto ústavná norma má interpretačný význam pri tvorbe a posudzovaní zákonov.

Zároveň však súd v tomto konkrétnom prípade uprednostnil ochranu verejných prostriedkov a dlhodobé zachovanie účelu dotovaných nehnuteľností pred ochranou pôvodných zmluvných podmienok príjemcov.

Pre Slovenskú diaspóru z toho vyplývajú tri dôležité témy do budúcnosti:

1. Právna istota krajanských organizácií – podmienky dotácií musia byť jasné, predvídateľné a známe vopred.
2. Primeranosť podmienok – dlhodobé záväzky musia zohľadňovať reálne možnosti krajanských organizácií, ich vlastnícke vzťahy a situáciu v krajine pôsobenia.
3. Skutočné napĺňanie článku 7a – štátna podpora by nemala byť vnímaná iba ako poskytovanie dotácií, ale ako dlhodobá politika rozvoja a podpory krajanských komunít a ich inštitúcií.

Dôležitá právna nuansa: Ústavný súd nerozhodol, že akékoľvek budúce spätné zmeny dotačných podmienok sú automaticky ústavné. Posudzoval konkrétnu právnu úpravu, jej účel, charakter dotačných vzťahov a praktické dôsledky.

PDF príloha

Viac informácií:

https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bd2bdd9e-aecd-438f-a828-607ba3d2dee5

Viac informácií tu

Aktuálne prebiehajúce krajanské aktivity a projekty v krajine Slovenská republika z oblasti Vládna organizácia