V aktuálnom zasadnutí Národnej rady je v programe rokovania novela zákona o ochrane prírody a krajiny, ku ktorej predložila skupina poslancov návrh na zrušenie postavenia účastníka konania združenia, ktoré sa zaoberajú ochranou životného prostredia.
Predkladatelia návrhu nepravdivo uvádzajú, že ak postavenie účastníka podľa zákona o ochrane prírody a krajiny pre mimovládne organizácie zaoberajúce sa ochranou prírody, bolo v tomto zákone zavedené v súlade so smernicami EÚ, ktoré vyžadujú, aby mohlo byť rozhodnutie podľa tohto zákona napadnuté takýmto občianskym združením na súde, táto otázka už bola vyriešená tým, že zákon 162/2015 – Správny súdny poriadok už priznáva možnosť podania správnej žaloby aj združeniu, ktoré nie je účastníkom konania a že v súčasnosti je v súlade s právom EÚ, ak majú občianske združenia postavenie zúčastnenej osoby.
Toto tvrdenie nie je pravdivé a je v rozpore s rozsudkom Veľkej komory Súdneho dvora EÚ C-243/15 z 8. novembra 2016, podľa kterého
66 V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že článok 6 ods. 3 smernice 92/43 zavádza postup predbežnej kontroly vychádzajúci zo striktného kritéria na vydanie súhlasu, ktorý obsahuje zásadu obozretnosti a umožňuje účinne predchádzať narušeniu integrity chránených území v dôsledku zamýšľaných plánov, alebo projektov, kdeže zaväzuje príslušné vnútroštátne orgány odmietnuť vydanie súhlasu s plánom alebo projektom, ak pretrvávajú pochybnosti o neprítomnosti škodlivých vplyvov týchto plánov alebo projektov na integritu takýchto území (pozri v tomto zmysle najmä rozsudky zo 7. septembra 2004, Waddenvereniging a Vogelbeschermingsvereniging, C-127/02, EU:C:2004:482,body 57 a58, jako aj zo 14. januára 2016, Grüne Liga Sachsen a i., C-399/14, EU:C:2016:10, bod 48).
67 Hoci je však vo veci samej nesporné, že LZ VLK sa v určitej miere mohlo zúčastniť konania o vydanie súhlasu ako „zúčastnená osoba“, čo mu najmä umožnilo predložiť vzhľadom na stanovisko orgánu na ochranu prírody tvrdenia, ktorými sa malo preukázať, že projekt, o ktorý ide vo veci samej, sa môže dotknúť integrity chráneného územia, toto postavenie nie je rovnocenné postavenia „účastníka konania.“
69 Zo skutočností v spise, ktorý má súdny dvor k dispozicii, vyplýva, že ak by sa LZ VLK priznalo postavenie „účastníka konania“ umožnilo by mu to aktívnejšie sa podieľať na rozhodovacom procese tým, že by mohlo podrobnejšie a podstatnejšie rozvinúť svoje tvrdenia o rizikách narušenia integrity chráneného územia zamýšľaným projektom, pričom príslušné vnútroštátne orgány by navyše mohli zohľadniť tieto tvrdenia pred vydaním súhlasu a realizáciou tohto projektu.
70 V tejto súvislosti vnútroštátny súd okrem iného uviedol, že pokiaľ je plnoprávnym účastníkom konania iba samotný navrhovateľ, nie je možné vylúčiť, že vzhľadom na neúčast organizácie na ochranu životného prostredia, akou je LZ VLK, na správnom konaní v postavení účastníka konania nebudú uvedené ani zohľadnené tvrdenia zamerané na ochranu životného prostredia, v dôsledku čoho by nebol dosiahnutý základný cieľ konania uvedeného v článku 6 ods. 3 smernice 92/43, tj. zabezpečenie vysokej úrovne ochrany životného prostredia.
Vážený pán poslanec, Vážená pani poslankyňa,
Platné znenie zákona umožnilo zachrániť státisíce stromov vo voľnej krajine, ktoré mali byť protizákonne vyrúbané. Zachránili detviansky región pred ekologicky neprijateľnou ťažbou zlata, obyvateľov severovýchodného Slovenska pred zbytočnou ťažbou ropy.
Mnohé posledné zdroje vody v podhorských oblastiach neboli zničené práve preto, že sa obyvatelia dozvedeli o pripravovaných ťažbách v záveroch horských dolín s cennými prameňmi pitnej vody.
Žiadam Vás preto, aby ste za túto zmenu zákona nehlasovali a predišli tak škodám, ktoré budú spôsobené prehrou Slovenskej republiky v spore, ktorý otvorí Európsky súdny dvor.
Ďakujeme za aktívnych občanov, ktorí sa snažia pomáhat tejto krajine.
Aktuálne prebiehajúce krajanské aktivity a projekty v krajine Slovenská republika z oblasti Občianska angažovanosť